Философия (методология) науки – одна из популярных и развитых областей философии. В ней, однако, лидирующее положение занимает философия естественных наук. В настоящей статье речь идет об одной из областей философии науки, областей, которые можно назвать «вторичными», «теневыми», о философии экономики. При этом речь пойдет не о философии экономической науки в целом, не о философии экономики страны, государства, общества, а об экономике, которую иногда называют микроэкономикой, об экономике предприятия, фирмы, компании.

Философия экономической науки представлена рядом исследований, вылившихся в монографии и даже учебные пособия[1; 2; 3]. По-другому обстоит дело с экономикой предприятия, фирмы, компании. Здесь можно указать лишь на ряд статей, подчеркивающих философскую значимость этой области знания. Здесь еще отсутствует ясно очерченная философская проблематика, нету устоявшейся терминологии, нету устойчивого потока публикаций. В философии весьма важны дискуссии, конкуренция альтернативных позиций. Философские проблемы экономики предприятия (фирмы, компании) еще не достигли того уровня развития, на котором возникают альтернативные позиции и направления исследования.

Философские комментарии присутствуют в некоторых современных учебниках по менеджменту и экономике предприятия (организации) [4; 5]. Они присутствуют и в «Курсе экономической теории», включающей главы как о макроэкономике, так и микроэкономике [6]. Ясно, однако, что комментарии не могут заменить целенаправленное исследование.

Предлагаемая статья не претендует на построении какой-либо категориальной базы методологии микроэкономики. В ней предлагается обзор ряда философско-методологических концепций, выдвигаемых в отечественной и зарубежной литературе, которую можно считать литературой по экономике предприятия и фирмы. Однако статья не повторяет уже опубликованные рассуждения и результаты. Ее задача привлечь внимание тех, кто занимается философией науки к новым аспектам той философской проблематики, которая может быть отнесена к философии экономической науки. Ясно, что речь идет о спорных подходах и спорных концепциях. Но философия (методология) науки не может не учитывать эти споры, ибо они идут в живой и развивающейся области философских знаний.

Позитивизм

Интересно, что в ряде статей по методологии экономики в качестве методологической основы исследования был указан позитивизм. У отечественного читателя это может вызвать недоумение. Ведь позитивизм давно преодолен не только в отечественной философии науки, но и в западной. Философия науки второй половины века выступала с критикой позитивизма и развивала концепции, которые трактовались либо как постпозитивистские, либо как откровенно анти-позитивистские. Позитивизм критиковался К.Поппером, И.Лакатосом, Т.Куном и другими крупными представителями философии науки второй половины 20 века. Не было каких-то явных деклараций интереса к позитивистской или к неопозитивистской проблематике и в конце ХХ века и в начале ХХI века.

Однако, в экономической науке дело обстоит, по-видимому, по другому. В ряде публикаций по интересующей нас здесь области философии, по философским проблемам экономики предприятия, компании, фирмы и т.д. высказывался интерес к позитивистской философии.

Так, в статье [7], опубликованной в журнале о современных проблемах гуманитарного образования, речь идет о позитивистской методологии как о методологии последовательного эмпиризма, как о критической установке в отношении «авторитетных» школ и направлений. «Позитивизм в экономике, - пишет автор, - не тождественен философскому позитивизму как таковому, но он связан с ним в методологическом и терминологическом плане. Позитивизм – это противовес нормативизму. Согласно позитивизму, цель исследования – установление объективных законов экономического развития.. Абстрактно-теоретические конструкции типа «как это должно быть», характерные для нормативизма не имеют методологической ценности»[7, c.18 ].

В качестве отрицательного ориентира автор приводит «экономизм» и «библиометрию». «Экономизм» - это увлечение математическими моделями, увлечение, приводящее к отрыву теории от экономической реальности. «Библиометрия» - это «литературное» описание экономической ситуации, нуждающейся в эмпирическом исследовании, описание на базе тех примеров, которые зафиксированы и разобраны в литературе. «Библиометрия» - это догматизм, позиция некритического перенесения выводов, полученных при исследовании одной отрасли экономической жизни, на другую, опыта, полученного в одной стране, на экономическую жизнь другой страны.

Позитивизм провозглашает также английский профессор Р.Карти в своей программной статье, описывающей вводный курс лекций, которые он читает для студентов магистратуры Метрополитен Юниверсити (Лондон) [8]. Этот курс лекций завершает специальные курсы, читаемые для студентов –будущих экономистов, менеджеров, консультантов. Р.Карти определяет в этом курсе ключевые позиции магистерской диссертации (выпускной работы), которую должны представить студенты магистратуры в конце их обучения. Поэтому курс Карти носит в какой-то степени прикладной характер. Этот курс, однако, сосредоточен на общих (методологических и методических) проблемах, которые стоят перед студентами, готовящими диссертацию.

Позитивизм в лекциях Карти – это метаметодология, определяющая общую направленность исследования. Позитивизм означает жесткий эмпиризм и дистанцирование от всякой метафизики, т.е. дистанцирование от предвзятых априорных суждений (метафизика понимается здесь в широком смысле этого слова, это не только философское конструирование картины мира, но и популярные представления о мире, существующие на уровне «здравого смысла», общественного мнения). Позитивизм также указывает еще на одну опасность, опасность, состоящую в подмене конкретного социально-экономического исследования философскими рассуждениями.

В качестве же конкретной методологии Р.Карти указывает на следующие методы исследования экономической жизни предприятия: интервьюирование, casestudy, триангуляцию (см. ниже). Ниже речь будет идти также о моделировании как о методе исследования (Р.Карти этот метод не рассматривает).

Интервьюирование и case study

Интервьюирование и cаse study – популярные методы социологического исследования, не только методы исследования экономики предприятия, но и вообще экономической ситуации в регионе или в стране. Разумеется, следует отличать социологическое интервьюирование от журналистского и психологического [9].

Интервьюирование - простой и эффективный метод исследования ситуации, которая сложилась в какой-нибудь фирме или организации. Интервью предполагает разговор исследователя с одним из сотрудников организации, разговор с глаза на глаз, разговор, который с разрешения интервьюируемого записывается. Интервьюер задает вопросы, которые позволяют выяснить ту ситуацию, которую он исследует. Интервьюер стремится выяснить объективное положение дел. Для этого он помещает одно и тоже событие в разные контексты (задает перекрестные вопросы) и старается определить скрытые предпосылки, из которых исходит интервьюируемый. Для этого он задает вопросы, которые казалось бы не относятся к существу дела, но позволяют определить позицию интервьюируемого в той ситуации, которая существенна для прояснения существа дела.

Метод кейс стадии – один из самых популярных методов социологического исследования. В отечественной литературе этот метод называют также методом ситуативного анализа или методом тематического изучения вопроса. Литература, посвященная методу кейс стади, обширна. Популярными книгами здесь являются книги Джона Гейринга [10 ] и А.Джорджа и А.Бенета [ 11]. Существуют и сочинения отечественных авторов [12; 13 ]

Точное определение метода кейс стади отсутствует. Даются такие определения: «объектом изучения являются один или несколько случаев, которым дается детальное описание и интерпретация», «рассмотрение одной ситуации с целью осветить множество ситуаций».
Джон Гейрлинг в упомянутой выше книге дает следующее определение: «интенсивное изучение одного или нескольких случаев с целью понять более широкий класс подобных случаев» [10, c.12]. Сугубо практическую роль кейс стади выполняет, когда, например, фирма занимается подготовкой к выпуску нового продукта. Тогда изучается опыт, накопленный фирмой, при выпуске тех продуктов, которые когда-то были новыми.

Вернемся к статье Р.Карти, о которой речь шла выше. Карти считает основателем метода casestudyамериканского социолога Роберта Иня, занимавшегося не только социологией бизнеса, но и государственной политики [11;12]. Существуют, однако, альтернативные подходы [13]. Р.Инь предполагал что case(предмет изучения)– это «пробел», «провал» (например, банкротство фирмы) и что исследование должно описать контекст этого события, далее, контекст контекста и т.д. Однако, кейсом может быть и структурное подобие фирм и вообще организаций. Тогда исследование сосредоточивается на контексте этого подобия, на других случаях подобия, на «цепочке» подобных организационных структур, на обстоятельствах, при которых эта «цепочка» возникает. Кейсом может быть также феномен разнообразия организационных структур (скажем, разнообразия структур предприятий, возникших в каком-то регионе (территориальном, экономическом, политическом)).

Моделирование как метод исследования

Литература, касающаяся моделирования, обширна [14; 15; 16]. Моделью обычно называют объект-заместитель. некий объект, замещающий исследуемый объект в процессе исследования и дающий о нем информацию. Простейшие примеры моделей -макеты, географические карты. Моделями также являются химические формулы и математические уравнения. Химические формулы моделируют состав и строение веществ. Математические уравнения моделируют физические, химические, социально-экономические процессы. В контексте физики они моделируют механическое движение, электрическое и магнитные поля, тепловые процессы, теплопередачу, диффузию и т.д.

Должна ли модель быть структурно подобна (изоморфна, гомоморфна) моделируемому явлению? Согласно В.А.Штофу, да, должна, согласно же А.А.Зиновьеву, может быть структурно подобна, но не должна [17]. Пример, молекулу бензола обычно представляют в виде совокупности структурных формул (структур Кекуле) . Каждая структурная формула представляет возможное поведение молекулы, но структура у молекулы бензола одна, а формул две – иногда используются четыре формулы (пример придуман автором статьи, а не взят из сочинений А.А.Зиновьева).

Примером экономических моделей могут служить графики, изображающие зависимость между ценой и величиной спроса в какой либо экономической ситуации. Если на абсциссе обозначить количество товара , покупаемого на рынке, а на ординате движение цены, то для каждого товара обозначатся свои кривые. Эти кривые показывают, что происходит с покупками или продажами, если цена изменяется. Но на каком уровне установится цена? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сопоставить кривые спроса и предложения. Если мы наложим друг на друга два графика, обозначающие совокупный спрос и совокупное предложение одного и того же товара, то получим график, показывающий одновременно поведение спроса и предложения интересующего нас товара. В какой-то точке эти кривые пересекутся. В точке встречи спрос количественно равен предложению и цена выступает как уравновешивающая цена.

Иногда в литературе по экономическому моделированию делается акцент на специфике этого метода познания [21]. Например, указывается, что в них моделируется не объект, а всегда система, которая включает в себя и объект, и субъект, и предмет экономического хозяйствования. «Чем же объект отличается от системы? Уместно вспомнить определение системы. Если объект состоит из совокупности взаимосвязанных между собой элементов, сумма свойств которых не равна свойствам объекта, то следовательно, мы имеем дело с системой. Тем более речь идёт о системе, когда исследуется функционирование трёх разнородных элементов, но объединённых взаимосвязями, общей экономической сущностью и смыслом хозяйствования.

Субъект хозяйствования в экономической системе – это производители, покупатели, продавцы, конкуренты, отраслевые, региональные субъекты, т.е. все те экономические субъекты, которые принимают решения и вырабатывают стратегии и программы хозяйствования, используя для этого планово-аналитические инструменты.
Объект хозяйствования – это предприятие (организация), рынки, спрос, предложение, т.е. те экономические единицы, которые изучают, анализируют, прогнозируют и в отношении которых принимают решения.

Предмет хозяйствования – это товар, ресурсы, т.е. те средства, с помощью которых добиваются реализации поставленной цели и принятой стратегии и программы хозяйствования, повышения эффективности объекта. Любой экономический процесс возможен только при воздействии субъекта на предмет в целях развития, функционирования объекта…»

«Экономические модели, - продолжает автор цитируемой работы, -- являются: во-первых, объектно-субъектными моделями, так как в них моделируются не только экономические объекты и их механизмы, но и поведение экономических субъектов, и экономические процессы управления предметами хозяйствования. Экономические модели всегда отражают триединый вектор развития объектов, предметов и субъектов экономического хозяйствования. Поэтому учитывается влияние субъективных, мотивационных, поведенческих факторов на принятие решений, роль «человеческого фактора» в развитии системы;

Во-вторых, комплексными моделями, так как экономические модели всегда основаны на комплексном исследовании любых экономических процессов, объектов, предметов и субъектов экономического хозяйствования, а также всех факторов, влияющих на их изменение»

Разъяснения, которые дает автор цитируемой публикации, полезны. Думается, однако, что здесь специфика экономических моделей им преувеличена. Любые модели системны, поскольку отражают объект, как он существует в системе. Они отчасти и субъективны: они моделируют реальность, исходя из той или иной точки зрения. Например, в целях туризма мы используем одну карту, размышляя о бизнесе в том же регионе мы берем иную карту этой местности.

Триангуляция

Для получения достоверных данных необходима триангуляция, которую упоминавшийся выше Роберт Карти относит к методам экономического исследования. Понятию «триангуляция» он возвращает его первоначальное значение: он использует сравнение с геодезическим термином, где для точного измерения местоположения объекта проводят вычисления по меньшей мере в трех координатах. Геодезическое понятие триангуляции Роб Карти переносит на методы исследования, считая, что при экономическом анализе необходимо использовать не менее двух методов сбора данных. Триангуляция означает: одни и те же данные должны быть получены более чем одним методом собирания данных. Триангуляция позволяет убедиться, что показатели подтверждают реальность.
Конечно, важно выбирать более надежные источники для проведения исследования. Собранные из разных источников данные должны быть проанализированы и соотнесены для подтверждения степени достоверности самих данных, их непротиворечивости. Достоверность одних и тех же данных должна быть подтверждена двумя или более источниками. Выводы, сделанные на основании этих материалов, должны быть более достоверными.

В качестве примера триангуляционного исследования Карти ссылается на исследование ITбизнеса в Иордании. Триангуляция состояла в сопоставлении результатов количественного и качественного подходов, а также опросов, разделенных значительным временным промежутком.

Триангуляция увеличивает время на проведение исследования, но делает его более достоверным. Предвзятость, предубежденность (bias) есть всегда, и лучше с самого начала заявить о субъективности исследователя, наблюдателя или участника. В исследовании важны объективность и беспристрастность, чтобы отразить сущность действительности таковой, какова она есть.

Данные из интервью и саsestudyнельзя триангулировать, так как их трудно соотнести. Это разные этапы в исследовательском процессе. Если интервью — это первый этап исследовательского процесса, то сasestudyэто этап «продвинутого» исследовательского процесса, этап, который сам предполагает развернутое эмпирическое исследование.
В курсе Роба Карти триангуляция рассматривалась как метод для сбора данных. Возможно, профессор, чтобы не усложнять обучение магистров, учил их только собирать данные одного и того же показателя триангуляционным способом. Допустим, из вторичных данных из газет, журналов и из интервью можно выявить данные и определить сходятся ли они, совпадают ли. Если совпадают, то это служит показателем валидности и надежности данных. К примеру, [22], А. Петтигрю, проводя исследование в компании ICI Имперская Химическое Производство (ImperialChemicalIndustries), взял данные из трех источников. Он несколько десятилетий работал в данной компании и смог собрать данные в реальном времени, также смог использовать архивы и дополнил данными из ретроспективных интервью. Это позволило собрать обоснованные, валидные данные из трех источников для исследования по организационному развитию в этой компании.

Заключение

Выше были рассмотрены некоторые из основных методов социологического анализа бизнеса, предприятия, компании. Разумеется, были рассмотрены лишь некоторые методы и учтены лишь некоторые из результатов, полученных этими методами. Однако, мы и не ставили задачу дать классификацию методов социологического анализа. Целью настоящей статьи было показать актуальность методологических (философских) проблем социологии предприятия, бизнеса, менеджмента. Хотя философия (методология) науки является единой философской дисциплиной, она включает ряд исследовательских областей и методология социологического анализа бизнеса, предприятия, компании является одной из таких областей.

Литература

1. Ананьин О.И. Философия и методология экономической науки. М., 2008
2. Ананьин О.И. Экономическая наука как феномен эпохи просвещения. Тезисы доклада на семинаре Института философии РАН. М.,
3. Ананьин О.И. Онтологические предпосылки экономической теории. Институт экономики. 2013.

4. П.А. Теория менеджмента. Учебник. 2-ое переработанное издание. Московский финансово-экономический университет «Синергия». 2005
5.Рауткаускас Т.Р. Экономика организации (предприятия). Учебное пособие. Уральский Федеральный Университет им. Первого Президента России Б.Н.Ельцина. Екатеринбург. 2018
6.Курс экономической теории. Под ред Чепурина М.Н. и Киселевой Е.А..МГИМО. Киров. 1994.
7.Krycok P. The philosophy of positivism in economic science// Science and education/ A new dimension/ Humanities and Social sciences. Vol. VI. 2018, pp.168-204 https://www.researchgate.net/publication/326336717_The_Philosophy_ of_positivism_in_economic_science [accessed Nov 24 2023].
8.Carty Robert. Teaching Research Methods: a pragmatic approach// Investigations in university teaching and learning. Vol. 4 (2) summer 2007, p.101 URL: https://www.londonmet.ac.uk/ (access date 29.04.2022).
9.Квале С. Исследовательское интервью. М., Смысл, 2001.
10.Gerling John. Case study research. Principles and practices. Cambridge Univ. Press. 2007 (имеется и более новое издание)
11.George A., Benett A. Case studies and theory development in the sciences. MIT Press, 2005.